Rosas y Domingo Cullen - El Correo de Firmat

Juan Manuel de Rosas fue una figura central que encarnó el proyecto político porteño opuesto a las aspiraciones de organización constitucional defendidas por el federalismo del Litoral y por uno de los más grandes santafesinos, don Domingo Cullen. La Argentina tuvo que esperar hasta la llegada de Justo José de Urquiza, para poder tener un documento constitucional que contuviera los derechos y obligaciones de las provincias y de los ciudadanos argentinos.

En su libro Unitarismo, federalismo, rosismo, el gran historiador Enrique M. Barba, pone en blanco sobre negro la esencia del sedicente federalismo del dictador de Santos Lugares:”Yo diría, como lo vengo diciendo de hace mucho, que Rosas, que apoyó a Martín Rodríguez contra el federal Dorrego, era unitario, como el propio Don Juan Manuel lo ha confesado más de una vez. Así se me antoja más verosímil la coincidencia con don Bernardino (Rivadavia)”.

Y agrega, para quien desee comprender:”Rosas y su grupo dieron forma en Buenos Aires a un federalismo sui generis que lograron imponer al resto del país. Para ello el grupo debió vencer los siguientes obstáculos. En el orden interno eliminar la influencia dorreguista, democrática y popular, contraria a las facultades extraordinarias y que mirando por la igualdad de las provincias, en igualdad de condiciones, naturalmente bregaba por la organización nacional por medio de la Constitución. Rosas en ese punto era intransigente. La organización nacional significaba la creación de los poderes nacionales, de aduanas nacionales, de la independencia de las provincias, dentro de lo compatible con el federalismo nacional. Se decidió entonces por apelar a la práctica de los subsidios a las provincias, domesticando y sujetando a sus respectivos gobernadores a los dictados de Buenos Aires”.

La confusión entre el verdadero Federalismo del Litoral y el federalismo de ocasión de Buenos Aires, en todas sus variantes, debe ser explicitada. Por supuesto que preferimos a don Juan Manuel por encima de Bernardino Rivadavia y su nefanda cohorte, pero debemos examinar sus tremendas limitaciones. No fue el mismo ideario el que defendieron Estanislao López y Domingo Cullen, que el prohijado por el grupo que rodeaba a Rosas.

Juan Manuel de Rosas en 1820, era un novísimo comandante de milicias. Fue un personaje central en el Tratado de Benegas, siendo recibido con honores en Santa Fe por su conducta generosa hacia la provincia. Durante la misión de los diputados orientales en 1823, buscando la liberación del yugo lusitano -en la que participó Cullen, en ese momento residente en la Banda Oriental-, incrementó el estanciero bonaerense, su acercamiento a la provincia Invencible.

Después de unos años de paz y entendimiento, las relaciones entre nuestro gran político y el gobernador de Buenos Aires empezaron a complicarse con la sanción del Pacto Federal, firmado el 4 de enero de 1831. Mientras Cullen y el correntino Pedro Ferré promovían una Constitución, el reparto de las rentas aduaneras y la libre navegación de los ríos, el representante porteño enviado por Rosas (José María Rojas y Patrón), se oponía tajantemente a cualquier arreglo que limitara el monopolio comercial y aduanero de Buenos Aires.

Tras firmarse el Pacto Federal, Cullen presidió la Comisión Representativa en Santa Fe. Rosas le manifestó a López en reiteradas cartas que “no era tiempo de constituir el país”, y descalificó la idea de convocar a un Congreso Constituyente. Aprovechando la interceptación de cartas privadas de los diputados Manuel Leiva y Juan Bautista Marín, el dictador bonaerense retiró con escándalo a su diputado y forzó la disolución de la Comisión.

Ante el bloqueo francés al puerto de Buenos Aires en 1838, Rosas intentó darle carácter nacional a una disputa originada por leyes provinciales bonaerenses (el enrolamiento de extranjeros). Preocupados por la parálisis del comercio fluvial y los perjuicios económicos, Estanislao López envió a Cullen a Buenos Aires como enviado extraordinario, y ministro plenipotenciario para intentar una mediación pacífica con los diplomáticos y marinos franceses.

En su importante obra, El bloqueo francés de 1838 y la Misión Cullen-Federalismo y Rosismo, José Luis Busaniche, expone con claridad la posición santafesina ante el bloqueo: “En síntesis, el gobernador de Santa Fe no entra a considerar la justicia con que el almirante francés haya podido proceder en sus reclamaciones ante el gobierno de Buenos Aires , pero hace presente al gobernador de esa provincia y encargado de las relaciones exteriores que el conflicto proviene de una ley provincial y que los daños que trae aparejados el bloqueo de los ríos, afectan a toda la confederación”.

Tras la muerte de Estanislao López en junio de 1838, Domingo Cullen asumió la gobernación de Santa Fe. Rosas y el gobernador entrerriano Pascual Echagüe desconocieron su investidura, acusándolo de pactar con los franceses y los unitarios, y fomentaron el levantamiento interno de Juan Pablo López, que obligó a Cullen a dimitir y huir hacia Santiago del Estero.

Rosas presionó y amenazó insistentemente al gobernador de Santiago del Estero, Felipe Ibarra, para que le entregara a Cullen, a quien acusaba de traidor y cómplice en conspiraciones. En su libro Juan Felipe Ibarra y el federalismo del norte, Luis C. Alén Lascano, nos comenta que ante las insistencias y correspondencia de Rosas para comprometer a Ibarra en la preservación de la unidad nacional, el caudillo santiagueño finalmente resolvió entregar al político santafesino.

Ibarra fundamentó su decisión en el estricto cumplimiento del Pacto Federal de 1831, cuyo artículo 7, prohibía otorgar asilo a personas perseguidas y obligaba a ponerlas a disposición del gobierno que las reclamase. Insólitamente, Juan Manuel Rosas, que incumplió arteramente los artículos 15 y 16 del Pacto, se apañaba en la amañada interpretación del santiagueño para asesinar al mártir litoraleño.

Finalmente entregado, Domingo Cullen fue conducido prisionero engrillado hacia Buenos Aires y al llegar a la Posta de Vergara, en suelo bonaerense, fue fusilado el 21 de junio de 1839, en cumplimiento de una despótica orden de ejecución ordenada por Juan Manuel de Rosas.

No puedo obviar, dado el tema, una cita de Rosas y su tiempo, del perspicaz José María Ramos Mejía, que pinta de cuerpo entero la psicología del restaurador de las leyes: “La conquista de la vida de Cullen es una obra de paciencia de araña; teje de tal manera su red alrededor de Ibarra, que dispone de ella…Cae pues Cullen y lo fusila por lo que ya se sabe; pero antes, el padre González Lara, que lo confiesa en la hora suprema, le abre en la conciencia del moribundo una ventana por donde el dictador asoma su ojo escrutador. El ex ministro de Estanislao López era dueño, según se dijo, de todos los secretos de la política combinada del ´triunvirato´ formado por Rosas, López y Quiroga, ´ ¡Si tendría secretos en el buche el pícaro gallego!´, como dicen que exclamara el ilustre Restaurador de las Leyes cuando el benévolo cura de San Nicolás le dejara entreabierta la discreta grieta”.

La muerte de Estanislao López y la de su sucesor Domingo Cullen, dejó al Federalismo auténtico sin un poder compensador que pudiera enfrentar al omnipotente Juan Manuel de Rosas. Esto abrió un periodo de crisis orgánica, que incluyó el levantamiento de la provincia de Corrientes y a la creación de la Liga del Norte contra la poderosa Buenos Aires.